По странной иронии судьбы (или это не ирония вовсе, а закономерность?) 2009 г., провозглашенный в России «Годом равных возможностей», завершился выходом газетной статьи «Добей, чтобы не мучился», в которой некий журналист призывал разрешить родителям, буде на то их желание, умерщвлять новорожденных, появившихся на свет с отклонением от нормы.
Вот выдержки из этой публикации: «Рождение в семье дебила — трагедия. Поэтому абсолютное большинство нормальных людей сдают бракованных детей государству. Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление. Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта... — в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная... Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дебила. ...Жизнь неполноценного — сплошное мучение. И сам он попросить об этом (об эвтаназии) не может. Надо ему помочь. Это и есть гуманизм». Возможно, статейка прошла бы не замеченной, если бы не попалась на глаза двум мамам как раз таких вот «бракованных болванок». Женщины обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу, и... волна пошла: программа на радиостанции «Эхо Москвы», «Пусть говорят» на Первом телеканале, другие телепрограммы и телерепортажи, публикации в различных изданиях. Дискуссия буквально взорвала прессу и охватила всю стран)', деля наших сограждан на два примерно равных в процентном соотношении лагеря: тех, которые «за», и тех, которые «против». Обсуждения ведутся бурно, эмоциональный уровень обеих сторон то и дело зашкаливает, превращаясь в истерию. В общем, это понятно: моя первая реакция на автора публикации тоже состояла сплошь из примерно таких эмоций: «Гад! Да тебя самого убить мало!»
Потом, слегка остыв, я «включила мозги», зашла в ЖЖ г-на журналиста, словом, стала разбираться в теме. Сама по себе проблема эвтаназии — очень сложная и болезненная для человечества — меня не пугает. Возможно, в безысходной ситуации (хотя кто дал нам право судить, безысходна она или нет?) и я хотела бы иметь право выбора. Что же касается эвтаназии младенцев... В своем ЖЖ автор скандальной публикации выложил жуткие фотографии детишек, у которых не понятно, где голова, где ноги, и сообщил, что именно такие случаи он имел в виду. Однако г-н журналист либо лукавит, либо непреднамеренно путается в показаниях, ибо, если читать статью, становится понятно, что круг тех, кому он хочет предоставить право не жить, пугающе широк: в него попадают инвалиды всех мастей — люди с физическими, психическими, умственными проблемами, словом, с любыми отклонениями от нормы. Все они усилиями автора объединены в понятие «дебилы», а в стилистике высказываний нет ничего, кроме презрительного пренебрежения. Впрочем, дело не в позиции одного конкретного журналиста. Главное, что он, возможно, сам того не сознавая, вскрыл давно зреющий нарыв. И оказалось, что «Год равных возможностей» — только лозунг, помощь инвалидам большей частью — чистая формальность. Да и какие могут быть «равные возможности», если, как выясняется, половина наших соотечественников согласна с тем, что инвалиды просто не должны существовать физически?!
Нет, проблема, конечно, не нова и уже не раз поднималась за историю человечества. В древности отношение к инвалидам было очень жестким. Так, один греческий царь, не желая отпускать своего сына на опасную охоту, говорил: «А вдруг ты погибнешь? Ты же мой единственный сын! Ну, этого второго, глухонемого урода, я не считаю». Платон был убежден, что не следует растить детей с дефектами или рожденных от неполноценных родителей. А Плутарх так описывал заведенные в Спарте порядки: «Если же ребенок был тщедушным и безобразным, его отправляли к Апофетам (так назывался обрыв на Таигете), считая, что его жизнь не нужна ни ему самому, ни государству, раз ему с самого начала отказано в здоровье и силе». Практика убийства физически неполноценных новорожденных, как не способных выжить в суровых условиях тундры, была распространена и у народов Крайнего Севера. А XX век «прославился» признанием в ряде стран евгеники — учения о наследственном здоровье человека и путях улучшения его наследственных свойств. К примеру, в 1920 г. в Германии вышла книга «Разрешение на уничтожение жизни, не достойной жизни», в которой авторы, психиатр Альфред Хохе и юрист Карл Биндинг, утверждали, что «идиоты не имеют права на существование, их убийство — это праведный и полезный акт».
С приходом к власти Гитлера теория стала подкрепляться практикой.
Нацистская программа уничтожения «Т- 4» имела и еще одно название: «Акция — смерть из жалости». (Красиво, не правда ли?) Программа эта предусматривала «очищение» арийской расы от людей, существование которых могло отрицательно повлиять на появление здорового потомства. Оправдательным мотивом, а также мотивом, призванным стимулировать ненависть граждан к «неполноценным» как к лишним членам общества, на заботу о которых идут средства налогоплательщиков, служила высокая стоимость содержания и лечения инвалидов. (Кстати, автор статьи, с которой мы начали разговор, тоже пишет о том, что деньги, идущие на поддержание жизни инвалидов, можно было бы направить на улучшение условий проживания полезного для государства контингента.) Начиналась нацистская «расовая гигиена» с умерщвления только «некондиционных» младенцев. Очень скоро, однако, сроки ликвидации сдвинулись в сторону увеличения возраста детей сначала до 3 лет, а позднее и до 17, причем приговор о смерти выносился без серьезной диагностики. Кроме того, расширился круг подлежащих уничтожению: в него вошли цыгане, евреи, лесбиянки (как не дающие потомства) и др. Кульминацией «Т-4» стал Холокост.
В конце прошлого века разразился скандал в Швеции, связанный со всплывшими фактами насильственной стерилизации.
Оказывается, в 1934 г. в этой стране был принят закон о стерилизации, под который подпадали социально плохо адаптированные или умственно отсталые люди — считалось, что они портят имидж общества и обходятся ему в круглую сумму. Созданная комиссия по расследованию подтвердила: с 1935 по 1975 г. этой операции подверглись 63 тыс. человек! (Сейчас государство выплачивает пострадавшим компенсацию.)
Одна из жертв рассказала, что в детстве у нее иногда случались судороги и был поставлен диагноз — эпилепсия. Когда женщина забеременела, ее лечащий врач настоял на аборте и последующей стерилизации. А вот архивный документ конца 30-х гг. XX в. — письмо, написанное священником в полицию. Он жаловался на то, что 13-летняя девушка не способна выучить катехизис. Этого оказалось достаточно, чтобы девочку стерилизовали! Таких случаев было великое множество. Казалось бы, вся история цивилизации показывает, что попытки отфильтровать норму от отклонений, здоровых от нездоровых, приносящих пользу от не приносящих — это тупиковый путь. Так нет же! Совсем недавно, в 1999 г., в США поднялась шумиха в связи с тем, что Принстонский университет пригласил на должность профессора биоэтики Питера Сингера, выступающего за уничтожение детей-инвалидов и считающего, что родители в течение 28 дней после рождения неполноценного ребенка должны решить, жить ему или умереть. Прошел десяток лет, и аналогичная теория высказана у нас. А ведь говорил святой апостол Павел в послании к коринфянам: «Ибо... тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело.... И Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. ...Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения... Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены».
Вот так — просто и ясно. Так же, как абсолютно понятно, что разрешение убить хоть одного самого больного ребенка, для которого каждая секунда на этом свете — мука мученическая, немедленно потянет за собой вереницу, а потом толпу последователей, а закончится все, как и прежде, Холокостом. И если, не приведи Господи, сторонники этой теории и практики окажутся в большинстве, я, пожалуй, примкну к «бракованным болванкам» и «дебилам» — пошел же Януш Корчак за еврейскими детьми в газовую камеру.
Р.S. В то время, как теле- и радиоэфиры раскаляются от споров, благотворительный фонд «Даунсайд Ап» делает то, что и должен, — помогает малышам с синдромом Дауна. 10 апреля в рамках программы «Спорт во благо» фонд проводит весенний турнир по мини-футболу среди корпоративных команд, а 29 мая — легкоатлетический кросс ко Дню защиты детей. Присоединяйтесь — будет здорово!
Узнать условия участия можно на сайте www.downsideup.org
ТЕКСТ - ОЛЬГА БОРИСОВА
.png)
