2 февраля 2010 года Общественная Коллегия рассмотрела дело "журналиста", который со страниц "научно-популярного" издания призывает умертвлять детей-инвалидов.
 
Смотрите репортажи на Первом канале: Новости, Программа "Время" .
 
Читайте Резолюцию ниже, комментируйте материал в нашем блоге.
 
*     *     * 
РЕШЕНИЕ
«О жалобе Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-Инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился»

Москва, 2 февраля 2010 г. №42

На 38-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Евгения Абова, Софьи Дубинской, Ясена Засурского, Ирины Петровской, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Дмитрия Орешкина, Алексея Кара-Мурзы, протоиерея Александра Макарова рассмотрела жалобу Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился».

Вопросы процедуры. Заявительницы признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняли на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

Резолютивная часть:

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение

1.Общественная коллегия полагает, что проблемы детей-инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимыми и заслуживающими обсуждения в СМИ с целью достижения общественного консенсуса в этих крайне сложных дискуссионных вопросах. Сами эти темы не являются ни запретными, ни скандальными. Однако авторская колонка Александра Никонова не является публикацией, преследующей эту цель. В заметке излагается авторское мнение, которое, по признанию самого автора, не основано на сколько-нибудь углубленном изучении проблемы. Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий: вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-инвалидов, автор утверждает, что единственным разумным выбором является лишение их жизни. Придав публикации скандальный характер, автор совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает и наносит оскорбления чувствам людей, которые уже сделали свой выбор и воспитывают детей-инвалидов. Тем самым автор грубо нарушил правила профессиональной этики, закрепленные в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста, и декларации принципов поведения журналиста Международной Федерации журналистов.
2.Общественная коллегия констатирует, что редакция газеты «СПИД-Инфо» позиционирует себя в качестве научно-популярного издания, приняв решение публиковать колонку Александра Никонова, не должна была ограничиться оговоркой «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции ». В подобной ситуации редакции следовало сопроводить колонку своего скандального обозревателя реакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики.

3.Общественная коллегия обращает внимание на модальность заголовка «Добей, чтоб не мучился» который объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма.

4.Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» в ближайшее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив заявителям Снежане Митиной и Светланы Штарковой возможность изложить свои мнения по данной проблеме.

5.Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» опубликовать резолютивную часть настоящего решения.

6. В соответствии со сложившейся практикой Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Союзы журналистов России и Москвы - довести состоявшееся решение Общественной коллегии до сведения своих членов;
Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Межведомственный совет по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор